L'avis de CCNE sur l'assistance médicale à la procréation et Icimamasolo dans le journal télé

L'avis du comité consultatif national éthique a été rendu sur l'assistance médicale à la procréation (PMA).

1) L'avis de CCNE

L'avis inclut trois sujets principaux :

1.1) le recours des femmes jeunes (moins de 35 ans) à la vitrification des ovocytes dans le but d'avoir un enfant plus tard. Le CCNE est prononcé contre cette proposition, car selon eux, "l'autoconservation" des femmes va encore repousser l’âge de la grossesse. Selon eux, c'est plutôt l'information des femmes au sujet de maternité qui est important. 

1. 2) L'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes : femmes seules et lesbiennes. L'avis de CCNE est favorable pour l'ouverture de PMA à toutes les femmes. Aujourd'hui les femmes seules et lesbiennes ne sont pas autorisées de recourir à la procréation médicalement assistée (PMA). Néanmoins, plusieurs milliers de femmes passent les frontières pour se rendre dans les pays voisins où ces pratiques sont autorisés. C'est pourquoi le CCNE a rendu un avis positif pour l'ouverture de PMA à toutes les femmes. Néanmoins, selon la recommandation du comité, les femmes qui ne vivent pas en couples hétérosexuelles devrait payer les traitements. 

1. 3) La gestation pour l'autrui (GPA)

Le comité rend un avis défavorable au sujet, car il existe un nombre important de risque de violence : exploitation de la femme, marchandisation d'être humain etc...

2) Mes commentaires

Bien évidemment, l'avancée principale est l'ouverture de Procréation médicalement assistée (PMA) à des femmes seules. Ensuite, je trouve injuste que le PMA soit payante pour les femmes seules, qui sont déjà souvent dans une situation financière plus fragile que les couples. Pour ces femmes, c'est la seule possibilité de devenir mère donc cela n'est pas un choix ou le refus des valeurs de la famille. 

Je pense que la France aurait pu autorisé la conservation des ovocytes pour les femmes aussi. Car, nous sommes dans un pays en manque d'ovocytes, il faut attendre des années pour une gamète. Ensuite effectivement l'argument que c'est un moyen de faire pression à des femmes pour décaler leurs maternités est recevable également.

Personnellement, je suis pour la gestation pour autrui. Les risques potentiels, comme la marchandisation de l'être humain peuvent être évités avec une législation stricte concernant la pratique. J'ai une copine qui souffre d'un handicap, qui l'empêche de porter un enfant. Des nombreuses femmes touchées par la prise de distilbène de leurs mères sont exclus de la maternité malgré leurs grès. Les hommes homosexuels sont également exclus de la parentalité. Pour ces personnes la seule solution est la gestation pour l'autrui. 

Vivement que les avancés soit mise en pratique par le changement de la loi.